lørdag den 11. juli 2015

PC'en er død(kedelig) og mobil udviklingen er helt gået i stå



Jeg elsker stadig IT. Jeg drømmer stadig om alle mulige devices. Jeg tænker stadig over alle de muligheder udviklingen bringer. Jeg har stadig et drive til at dele mine tanker om IT og devices med jer. Jeg ville blot ønske at der skete mere.

Jeg ville ønske, at Apple stadig innoverede bukserne af konkurrenterne. Jeg ville ønske, at Acer stadig ture eksperimenterer med nye mobil/tablet formater. Jeg ville ønske, at Samsung ikke stadig lavede kopier af deres Galaxy S II. Jeg ville ønske, at smartwatches var bedre og jeg ville ønske, at Google fortsat brød alle rammer, og udviklede ny og banebrydende software.

Jeg kunne fristes til at sige, at jeg savnede de gode gamle dage, men det ville blot ikke være sandt. Det jeg virkelig savner er innovations mod. Viljen til at bryde kendte rammer, og virkeligt skabe noget nyt. Selv om teknologier som Google Glass, Microsoft HoloLens og 3D printning giver håb om nye spændende ting er de alle sammen mange år fra at kunne bruges af menig mand.

Selv på software siden opleves det lidt som om at alt er opfundet. Vi har kollektivt besluttet at Facebook er toppen af social media, og evnen til at kunne booke værelser og biler med AirBnB og Uber er fint nok for os. Lysten og viljen til at skabe nye rammer er svær at finde. Selv Microsofts fantastiske HoloLens muligheder bliver vist med et spil, som blev udviklet for næsten 4 år siden.

Alt håb er dog ikke ude. Selv om der ikke sker så meget udvikling på ting der er synlige og tilgængelige for den almindelige forbruger er der fortsat massere action bag kulisserne. Emner som; Internet of Things, 8 kernede ARM processorer, dataopsamling gennem wearables, Virtual Reality og selvkørende biler tegner alle et billede af hvilke teknologiske gennembrud vi står over for inden for de næste 4 til 8 år. Udfordringen lige nu er, at alle disse ting virker noget uhåndgribelige og meget svære at relatere til noget, der virkeligt kommer til at betyde noget for os dødelige. Det er meget nemmere både at forklare og forstå værdien af en større skærm eller et bedre kamera på en mobil. Det er blot ikke her udviklingen for alvor er længere.

Jeg er dog klar til at tage denne opgave op. Jeg vil her på side forsøge mig med at forklare netop disse teknologier. Forsøge at sætte dem i perspektiv, forklare deres relevans, også i forhold til de daglige behov vi har. Der er nemlig ingen tvivl om, at alle disse teknologier kommer til at have samme banebrydende effekt på mange af os som PC'en, internettet og iPhone'en har haft. Det kommer blot til at tage noget tid, og denne gang bliver omvæltningen langsommere om ikke helt så synlig som tidligere.

onsdag den 14. januar 2015

Google Cast Audio træder ind på scenen



Google lancerede under CES 2015 Google Cast Audio. Google Cast Audio er en naturlig forlængelse af Google Chromecast teknologien, hvor der i stedet for video er fokus på audiooverførsel. Tanken bag og funktionen er den samme som Chromecast. Google Cast Audio understøttelse indbygges i en musik app og når den er indbygget, bliver det muligt at vælge en Google Cast Audio kompatibel enhed til at afspille musikken på. På samme måde som med Chromecast tager Google Cast Audio enheden over og håndterer lydstreamingen, og derved frigives mobilen eller tableten til anden brug. Flere apps understøtter allerede den nye Cast Audio standard, og da den med stor sandsynlighed minder meget om Chromecast formatet vil de fleste af de apps, der i dag understøtter Chromecast enten allerede eller meget snart understøtte Cast Audio også. På mange måder virker Google Cast Audio på helt samme måde som Spotify Connect. De to standarder er dog ikke kompatible, og Spotify understøtter ikke Cast Audio, endnu.

Selv om Google Cast Audio virker helt oplagt, fik lanceringen mig alligevel til at tænke over, hvordan vi i fremtiden kommer til at bruge online musik. Spotify Connect har været en rimelig succes og Chromecast har været en kæmpe succes. Det unikke ved både Spotify Connect og Chromecast er, at det er super simpelt at bruge. I en understøttende app trykker man blot på en knap, og lyden afspilles eller videoen vises på den valgte enhed. På flere måde samme idé som med Apple Airplay, men en afgørende forskel er, at det ikke er mobilen eller tableten, der afspiller signalet, men derimod modtagerenheden. Dette gør det ikke blot muligt at bruge mobilen eller tableten til noget andet, men det sparer også den samme enhed for at bruge enorme mængder batteri. Den enkle brug har dog en meget vigtigt begrænsning, nemlig manglen på muligheden for at afspille det samme signal på flere enheder i hjemmet. Spotify Connect og Chromecast (og dermed også Google Cast Audio) er altså en point-to-point standard. Der er ingen indbygget mulighed for zone styring eller multi-room som det også hedder.

På lydsiden er Sonos multi-room mesteren. Sonos har i nu 10 år været førende inden for lydhåndtering i hjemmet og understøtter i dag stort alt, hvad der findes af online musik. Har man flere Sonos enheder er det muligt at spille enten forskelig musik eller linke dem sammen og spille den samme musik. Netop denne funktion, og så den enkle brugerfalde som Sonos har, har været fundamentet for den kæmpe succes, Sonos har opnået. De har så stor succes, at flere spillere i elektronik branchen inden for de sidste par år har valgt at lancere konkurrerende systemer. Men er multi-room nu i virkeligheden fremtiden, og er det dét kunderne vil have?

Der er noget, der tyder på at multi-room slet ikke ligger så højt på kundernes ønskeliste, som man kunne tro. Altafgørende succesfactorer er til gengæld brugervenlighed og enkelthed. Disse to aspekter er også nogle af de essentielle elementer i Chromecast’ens enorme succes krydret med det faktum at den stort set ingenting koster. Samme formel ligger også bag Spotify Connects succes. Rigtig mange af de højttalere, der i dag understøtter Spotify Connnect, har fået denne understøttelse via en opdatering af den indbyggede software. Dette har gjort det uhyre billigt for brugerne at komme i gang med Spotify Connect. Flere produkter er allerede på markedet til mellem 500,- til 1.000,- der udvider ens eksisterende højttalere med Spotify Connect.

Den tydelige succes taler for sig selv. Disse point-to-point formater/produkter viser, at kunderne ønsker simplicitet og en virkelig god lav pris. Skulle det lykkedes Google at få Cast Audio ud på markedet til samme lave pris som Chromecast eller i en størstedel af de populære højttalere, som er tilgængelige lige nu, bliver Google Cast Audio uden tvivl en lige så stor succes som Chromecast. Denne succes vil samtidig sikre, at alle udbydere af audio apps til Android og iOS vil indbygge understøttelse af Google Cast Audio.

Hvad betyder denne udvikling for de mere avancerede lydsystemer som Sonos, Bluesound og Heos? Til at starte med, så er prisen for at komme i gang med disse systemer temmelig høj. De er trods deres enkle brugerfalde komplekse at forstå og anvende grundet deres mange muligheder, og jeg forventer, at rigtigt mange, der ejer dem egentligt kun bruger ganske få af de mange funktioner. Denne kompleksitet og høje pris kan vise sig at blive en stor hindring fremadrettet. Heos har valgt at meldt sig under Google Cast Audio fanen, og det ville ikke overraske, om Bluesound ikke også vælger at følge med. Dette gør det nemt for eksisterende brugere at udvide deres system til en lav pris samtidig med, at det for nye kunder gør det nemmere at integrere Google Cast Audio i et mere avanceret system, og for begge typer kunder vil det være nemmere at tilføje en multi-room funktionalitet til Google Cast Audio. Basen for disse systemer bliver dog pludselig ikke deres egen teknologi, men i højere grad deres evne til at forbedre Google Cast Audio oplevelsen. Ender Google med at udvide Cast Audio med multi-room funktion vil disse avancerede systemer helt miste en vigtig del af deres berettigelse.

En anden styrke de mere avancerede systemer har, er lydkvalitet. Komponenterne brugt i flere af systemerne er udvalgt med reel Hi-Fi i mente og kan levere en kvalitet, der kan bruges på selv meget dyre audiosystemer. Vi kender ikke kvaliteten af Google Cast Audio endnu, men da Cast Audio primært er en overførselsprotokol vil den endelige kvalitet i høj grad afhænge af de systemer, der bliver indbygget i enheden. Da Cast Audio bruger WiFi som transportvej, er båndbredden egentlig ikke et issue. De audio formater der understøttes, bliver i sidste ende afgørende. Hvis audiokvaliteten i Google Cast Audio viser sig at være i top, fjerner dette den sidste berettigelse for de avancerede systemer. Det betyder ikke, at de vil forsvinde fra den ene dag til den anden, men derimod at de vil gå sværere tider i møde.

Der er endnu mange ubekendte faktorer ved Google Cast Audio, men meget tyder på, at Cast Audio vil få en lav pris, høj enkelthed og hurtig udbredelse. Dette sammen med potentialet for god lyd kvalitet gør Cast Audio til en ægte trussel mod de etablerede audiosystemer på markedet i dag. Om Google lykkedes med deres mission vil kun tiden vise, men jeg vil anbefale at du holder godt øje med denne nye lydstandard.

onsdag den 10. september 2014

Status på SmartWatch efter Apple Watch lanceringen



Alle større de største virksomheder inden for mobilbrachen har nu lagt deres kort på bordet og vist os deres bud på et SmartWatch. Der er mange producenter af intelligente ure, men der er 4 egentlige platforme der kan komme til at gøre en forskel.

Pebble
Pebble holder et stramt fokus på notifikationer og senest på helt simple apps der giver mening på håndledet. De er, grundet deres valg af sort/hvid skærm, også eneste platform der tilbyder noget der minder om rimelig batteritid, ca. en uge.

Samsung Galaxy Gear
Samsung forsøger til højre og venstre at gøre det rigtige. OS skift og usikkerhed om funktioner gør Galaxy Gear til en ustruktureret platform der ikke rigtigt ved hvad den vil. Gear Fit kommer nok tættest på at være noget, men er stadig er stykke fra for alvor at tilbyde noget over armbånd som Polar Loop og Garmin Vivofit, der er lange billigere.

Google Wear
At bruge Google Now som drivkraft i et SmartWatch burde være den helt rigtige rigtige. Dog er platformen stadig noget mangelfuld og det viser sig hurtigt i brug. Herhjemme er den endnu mere mangelfuld da Google Now er stærkt begrænset. Desuden mangler der stadig egentlig kontrol over notifikationer, noget der bare skal virke.

Apple Watch
Nok det mest komplette bud på en SmartWatch platform. Den lider dog under sammen problem som Galaxy Gear, uoverskuelig navigation. De mange knapper og tryk muligheder gør det svært at finde rundt. Samtidig kan de mange apps Apple har lavet til Apple Watch vise sig at være dets største problem. De har prøvet at pakke en iPhone ned i et ur og vil alt for meget.

Selv om der allerede har være mange forsøg er der ingen af de fire platforme der endnu har overbevist mig om, at lige netop de har knækket SmartWatch koden. Der er ingen tvivl om at Apple kommer til at sælge millioner af Apple Watch, men hvor længe bliver de på kundernes håndled? Manglende funktions fokus og svag batteritid kan fælde Apple uret før det er kommet ordenligt i gang. Google og Pebble har stadig en chance, selv om Pebble nu vil lide under at være alene uden en stor producent til at støtte dem (Microsoft burde øjne en chance). Google skal forbedre Google Now oplevelsen meget og i hele verden, og SmartWatch producenterne skal løse batteritiden.

En ny wareable platform, det intelligente ur, har taget form. Det endelige resultat er lagt fra tydeligt endnu, men stien er klar og der er massere kunder der venter på at købe.

fredag den 19. juli 2013

Stadig aktiv - blot ikke så meget her som tidligere


Jeg er ikke forsvundet, ej heller har jeg mistet smagen for IT, men jeg har skiftet branche i mit professionelle liv og har derfor mindre tid til at skrive om tech end jeg tidligere har haft.

Jeg har derfor valgt at fokuserer min sparsomme tech-tid på livingsmarttv.dk og vil være af finde der med jævne mellemrum. Jeg vil figurerer både i skrift på siden og in-person som med-kommentator i studiet.

Jeg håber du kan tilgive min manglende aktivitet her på siden, men håber at du vil følge med mig over på livingsmarttv.dk hvor jeg lover at levere den samme type tech skriveri (og tale) som har præet disse sider.

Du finder mine tanker her http://www.livingsmarttv.dk/author/faaborg/ og startende i august 2013, hver torsdag aften kl. 19.00 til en omgang Ugen Der Gik. Vi ses.

mandag den 11. marts 2013

Det er ikke Windows 8 der fejler, det er Windows RT



Over de sidste måneder har kritikken haglet ned over Windows 8, og Windows 8 er af flere blevet sammenlignet med Microsofts til dato værste Windows lancering - Windows Vista. Tallene taler deres tydelige sprog, og lige nu er salget af Windows 8 lavere end Windows Vista sammen antal måneder efter dens lancering. PC salget faldet, iPad’en er fortsat de facto standarden for tablets, og nu har Apple også sat sig hård ikke blot på 10” markedet, men også 8” tablets. Har Microsoft fejlet med Windows 8, og hvad kan de gøre for at redde deres dominans på de personlige computere?

De store PC producenter er ikke i tvivl om, at Microsoft har fejlet. Flere af de helt store som, Acer, Lenovo og seneste Samsung har offentligt givet Windows 8 skylden for det svigtende PC salg. Deres vurdering er, at Windows 8 skræmmer kunderne væk fordi det er for svært at bruge og at den nye brugerflade skaber mere forvirring end den gavner brugeroplevelsen. Ud over ændringen i Windows har Microsoft valgt at lancerer deres egen hardware serie - MS Surface. Noget der heller ikke har hjulpet på tilfredsheden blandt PC producenterne. Spørgsmålet står nu tilbage er det Windows 8 og den nye brugerflade der stopper salget af nye PC’er eller er de nye produkter PC producenterne sender på gaden, der ganske enkelt ikke er gode nok?

Microsoft udtalte, da de lancerede Surface serien, at den blev sat i verden fordi Microsoft følte, at PC producenterne ikke forstod, hvad Microsoft ville med Windows 8. Jeg syntes også dette blev tydeligt da vi så de første forslag fra de store producenter omkring Windows 8 lanceringen. Den hardware der kom på gaden bragte ikke noget nyt til markedet, og gjorde ikke nok brug af den nye Windows 8 brugerflade. Det gjorde MS Surface derimod, og den var et meget klart billede af, hvad det var Microsoft ønskede sig af Windows 8. Det interessante er, at MS Surface ikke har solgt særligt godt, og selvom salgstallene for Surface Pro endnu ikke er offentliggjort er der fortsat meget, der tyder på, at kunderne heller ikke har kunnet tilslutte sig Microsofts nye vision med Windows.

Betyder det, at PC producenterne har ret? Er Windows 8 fejlet? Jeg er ikke sikker på, at det er så enkelt at svare på. Det er muligt, at Microsoft har villet for meget med Windows 8, og ved at skabe en touch fokuseret version af Windows, der fortsat giver adgang til desktoppen, har givet brugeren for mange muligheder.

Set med mine øjne er Windows RT den mest korrekte version af Windows, og det var den der burde have fået mest opmærksomhed ved lanceringen. Microsoft forsøgte at skabe den opmærksomhed da de valgte at frigive Surface RT først, men mange forstod ikke hvad det var Microsoft forsøgte at vise. Jeg føler, at Windows RT er det Windows meget gerne skulle blive til over de næste par generationer, hvis Microsoft skal have nogen som helst chance for at tage kampen op med Apple på tablet markedet. Men hvis Windows RT er fremtiden, hvad betyder det så for Windows 8?

Microsoft kan ikke på nuværende tidspunkt tillade sig at droppe bagud kompatibiliteten. Dertil er der alt for mange virksomheder, der har brugt alt for mange penge på investeringer i udvikling af Windows kompatible programmer. Derimod burde den almindelige forbruger ikke være nær så afhængig af ældre Windows programmer. iPad’ens vækst og voldsomme popularitet har vist netop dette. Windows 8 er altså en nødvendig hybrid på vejen mod en ny og mere fremtidsrettet Windows. Det kommer til at tage tid for virksomheder, udviklere og brugere at vende sig til den nye retning Microsoft har valgt. Jeg ser, at Microsoft vil fortsætte udviklingen af Windows i to retninger. En version der primært er desktop drevet, beregnet til virksomheder og professionelle, der ikke kan slippe gamle dyrt udviklede programmer. Den anden version vil læne sig tungt op af den retning Windows RT har lagt ved at lægge mere og mere afstand til desktoppen. Over tid ser jeg desktoppen flytte i skyen og udelukkende være tilgængelig som virtuel desktop fra en dedikeret server.

Hvorfor ikke blot fortsætte med en samlet version, som Windows 8 i dag? Ved at tage afstand til desktoppen vil Microsoft kunne udvikle et mere simpelt og fokuseret OS til privat brugere. Brugere der primært ønsker sig en nemt at bruge touch baseret personlig computer. Den personlige computer er ved at ændre sig fra en enhed der primært bruges med tastatur og mus, til en enhed der primært bruges med touch. Touch baserede apps er ved at være så avancerede, at en gennemsnitsbruger kan udføre 90% af alle opgaver på en ren touch baseret enhed. Af de ganske få opgaver der stadig skal udføres med et tastatur og en mus er Office i centrum for langt de fleste af dem. Det er da også Office langt de fleste iPad brugere savner for at gøre deres iPad perfekt. Microsoft har løsningen på dette problem i form af Windows RT. Antallet af apps til Windows RT skal fortsat vokse markant for at platformen endeligt kan tage kampen op med iPad’en, men udbuddet vokser stille og roligt, og Microsoft har tid til at vente lidt endnu.

En sidste fordel ved at fokusere på Windows RT til private er, at det bliver muligt at integrere Windows RT og Windows Phone langt bedre. Det er helt oplagt, at disse to platforme skal forenes, og derigennem tilbyde brugerne en langt mere sammenhængende oplevelse. Her har Ubuntu faktisk vist vejen frem for Microsoft. De har med deres Ubuntu Touch udspil valgt den helt oplagte splitscreen løsning. Når en apps minimeres til den ene side af skærmen (som det også er muligt i Windows 8/RT) vises mobil versionen af app’en og når den så igen gøres fuldskærms vises tablet versionen. Brugte Microsoft Windows Phone brugerfladen, når en app dockes, på en Windows tablet vil det gøre det endnu nemmere for brugeren at skifte til Windows Phone. De kender jo allerede alle apps, og der er derfor stort set ingen barriere.

Windows 8 har ikke løftet salget af PC’er som producenterne havde håbet, men jeg tror heller ikke, at det var været Microsofts mål med Windows 8. Problemet er ikke kun et software problem. Window 8 er ikke som de tidligere versioner af Windows, og kræver nytænkning af både Microsoft, PC producenterne og kunderne.

PC producenterne har fortsat en del hardware arbejde tilbage før de er i mål med en personlig computer anno 2013. Apple har lagt grundstenene med iPad’en, og Microsoft har bygget videre på det med Surface. Windows 8 kan stadig nå at blive en succes, men kravet er, at brugerne forstår den, og at de kan finde de apps de har bruge for. Dette kræver en større installations base, og den kommer ikke fra brugere der allerede har en PC, de får nemlig ingen glæde af Windows 8. Den skal komme gennem ny indkøb af personlige computere der forstår at dække brugernes behov for en fiks og enkel touch baseret løsning.

Microsoft bære også en del af ansvaret for sådanne enheder skal ikke kun kunne være 10.1”, men skal kunne være både større, og vigtigst af alt - mindre. Disse enheder skal arbejde meget bedre sammen med Windows Phone, og de skal gøre det let for udviklere at udgive apps til alle Windows platforme. Microsoft er i gang med at leverer på disse ting. Licensprisen for Windows på enheder med en skærm under 10” bliver sat ned til en fjerdedel af prisen, og med Blue opdateringen, der kommer senere på året, bliver det endnu nemmere at flytte apps mellem Windows og Windows Phone.

Windows 8 er ikke målet, men vejen til målet.

fredag den 8. februar 2013

Chromebook, den nye Netbook



Jeg begyndte for alvor at eksperimenterer med Chrome OS tilbage i sommer 2011. Det var faktisk temmelig præcis 2 år efter, at Google lancerede deres web interface OS. Det der oprindeligt fangede min interesse, var de meget lave krav til hardware Chrome OS havde på det tidspunkt. Jeg var inde i en fase hvor jeg kiggede på hvor meget det var muligt at få ud af en helt entry level Netbook. Det, der fik mig til holde interessen for Chrome OS, var den enkelhed hvormed alt Google virkede. Jeg er storforbruger af Googles univers, og Chrome OS gav mening for mig på rigtigt mange måder.

Chrome OS har sine helt klare begrænsninger, og kravet til internetforbindelse er den absolut største. Dens evne (eller manglende evne) til at håndterer media som film, musik og billeder er en anden. Til trods for dette er Chrome OS faktisk kun fortsat med at vokse i popularitet. Det startede med Samsung, så kom Acer, Lenovo ville også være med, og i sidste uge siden meldte HP, at de også var hoppet med på Chromebook vognen.

Hvorfor vælger store hardware producenter at lancerer hardware skræddersyet til et OS, der ikke har nogen egentligt markedsandel, og har fået en del kritik? Vækstpotentiale må være svaret, men hvor skal den vækst komme fra? For slutbrugeren er den meget lave pris på en Chromebook med til at gøre den yderst interessant. Chromebooks ligger typisk mellem $199 - $349 (1.399,- til 2.499,- med moms). Dette er priser, der minder rigtigt meget om, hvad Netbooks kostede da de var på toppen. Et af de områder hvor Chromebooks har vundet stor popularitet er uddannelsesinstitutioner. Her er det sikkert, at der altid er internetforbindelse. Prisen betyder, at alle elever kan få adgang til en, og Googles web app udbud dækker de behov en studerende har. Der er også flere private, der har fået øjnene op for Chromebooks. De har dem som deres 2. enhed med tastatur. Chromebooks bruger ikke meget strøm, og de lukker og starter lynhurtigt. Det gør dem til billige konkurrenter til tablets.

Chromebooks har, som nævnt ovenfor, mange styrker. Det er dog ikke udelukkende efterspørgsel, der får de store hardware producenter til at udvikle Chromebooks. De har brug for dem. De har brug for, at de bliver en succes. PC salget falder og de virksomheder, der endnu ikke har oplevet ordentlig vækst i tablets har valgt at spille på to heste i denne tid. Ingen ved endnu om Windows 8 kan trække gang i PC salget igen, men ved at lave både Windows 8 enheder, og Chromebooks spreder hardware producenterne risikoen.

Google har også brug for Chrome OS. De har brug for en desktop tilstedeværelse for at skabe et troværdig øko-system, der kan konkurrere med Apple og Microsoft. Et stærkt samarbejde mellem Android og Chrome OS vil give god mening, og kunne sikre, at flere brugere bliver på Googles platform. Der har endda været rygter om, at Google arbejder på at smelte Chrome OS og Android sammen for at skabe en ultra hybrid mobil. Den vil være mobil i lommen, og desktop PC, når tilsluttet stor skærm, tastatur og mus. Et logisk første skridt for Google vil være, at gøre det muligt at afvikle Android apps i Chrome, både browser og OS. Næste skridt kunne være en komplet sammensmeltning.

Chrome OS nægter at sygne hen, og med fornyet hardware support står Google desktop OS faktisk stærkere end nogensinde. Er Chromebooks kommet for at blive? Vil Google i fremtiden kunne tilbyde Android med desktop mode? Jeg tror vi vil være meget klogere efter Google I/O senere på året, hvor mit bud er, at Chrome vil få en central rolle.

søndag den 23. december 2012

Et kort stævnemøde med Microsoft Surface RT


Jeg havde fornøjelsen af at spenderer et par dage i selskab med Microsoft's Surface RT. Jeg kom godt omkring enheden og har skrevet om mine oplevelser over på Faaborg's Tech Views.

Læs her, A short encounter with the Microsoft Surface RT

24 timer med en elbil - erfaringer og tanker

Jeg har længe ønsket at finde ud af, hvordan det føles at leve med en elbil. Ikke fra en bil performance perspektiv, men fra et hverdags...